Зачем Деда Всея Америки превращают в маразматика
- Advertisement -
Свежий пост в Телеграм Медведева — всегда событие, потому что он, выражаясь классикой, «голова, которой палец в рот не клади». Умнейший и известнейший человек (наверняка, видели его по телевизору), орденоносец, заместитель председателя Московской городской думы, сотрудник ВГТРК с 2000 года, профессиональный журналист Андрей Андреевич Медведев — а вы на кого подумали? — посмел высказать об американском президенте такое, что будь на его месте кто-нибудь иной, то, возможно, подвергся бы остракизму. (Процедурой «остракизма» в древних Афинах выявляли человека, опасного для государственного строя).
Но Андрей Андреевич — совсем другое дело, заподозрить Медведева никак не можно, цитирую с сокращениями, но без искажения общего смысла. Итак: «Граждане, которые глупо хихикают над очередным падением Байдена, демонстрируют, мягко скажем, некоторое непонимание того, как устроена структура власти в США (ну это помимо обычного неуважения к старикам)…
Для Америки вообще все равно, кто президент и в своём ли он уме… Там президент — это что-то вроде председателя совета директоров, с контрольным пакетом, правом подписи, но не решающего голоса.
Байден может и старенький, и без таблеток не жилец, но он очень опытный и опасный политик. Еще до выборов команда Байдена собрала 2000 экспертов и разделила их на группы… Вооружения, оборонная промышленность, разведка, национальная безопасность, Ближний Восток, Европа, Китай. Задача у них была оценить внешнюю политику США в текущий момент и подготовить предложения по изменению оной. Руководили группами очень опытные ребята…
Мы реально готовы к тому, что против нас будут играть отличная команда? А мы до сих пор все ржём над тем, что дедушка упал… Особенно тупо это смотрится у государственных новостных ресурсов. Давайте я просто спрошу у смехачей: есть у нас хотя бы пять think tank (мозговых центров) уровня команды Байдена? Сами знаете, что нет. А чего не смеётесь?" (Конец цитаты).
Дерзну молвить пару слов в защиту «смехачей», а с чего бы вообще они, вдруг, стали «ржать» над Байденом, да ещё и без «обычного уважения к старикам»? Может, начитались «Известий» с пассажем: «Байден попросил невидимку не прыгать» (посреди своей речи тот обернулся к баннеру: «Пожалуйста, не прыгайте оттуда»). Однако над баннером был … балкон и Байден обратился к зрителям балкона, чего, естественно, «Известия» не показали. (Речь в Ольстерском университете).
Или — «Байден здоровается с воздухом» (например, выступление в Северной Каролине). Вот только при съёмке с другого ракурса видно, что он приветствует зрителей справа (не показанных в обрезанном ролике) характерным своим жестом — поднятыми параллельно двумя руками, но в одной – папка и можно «создать впечатление», что Байден «здоровается с воздухом».
А та «ржака», когда на президента США нагадила птичка? Сотрудник ВГТРК Медведев, наверняка, видел этот сюжет «Вестей»: «Байдену на лацкан упал птичий помет». (Да даже, если б и так — нам-то как это поможет?). Но Байден выступал в Огайо … в закрытом помещении предприятия по производству этанола, и «прилетело ему» сквозняком от кукурузной кучи, проще говоря, зерновая пыль. Ещё разок процитирую Медведева для закрепления: «Особенно тупо это смотрится у государственных новостных ресурсов».
Хотя, почему же сразу «тупо»? Давайте подберём другой эвфемизм — «менее энергозатратно», ведь лишнюю «работу работать» никому не хочется. Даже за большие деньги. Куда проще, вместо контраргументации, опровержения доводов оппонентов по существу, вдалбливать населению нехитрый тезис, проецируя собственный мирок на чужой: все наши проблемы создал немощный американский старик, вот — подохнет он (варианты — не выберут, заменят) и у нас моментально всё наладится. А «уйдет» он — скоро, ибо с деменцией (при маразме) долго не функционируют. Значит, победа близка! Красота ведь!
Если ли у Байдена возрастные изменения? Конечно, биологию ещё никто не отменял. Тем не менее, официальный медик Белого Дома США Кевин О’Коннор официально же сообщил, что Джо Байден «остается способным успешно исполнять служебные обязанности». Врёт лейб-лекарь?
Возможно, но тогда О’Коннор сильно рискует — конец в профессионально-карьерном плане (работа в Белом Доме временная), а шила в мешке всё равно не утаить, ведь способности с особенностями президента Байдена интересуют слишком многих и «протечек» в прессу так или иначе не избежать (результаты анализов, консультации других специалистов и т. д.). Вон, Франклин Рузвельт тоже был человек с «ограниченными возможностями», которые не мешали ему мыслить и руководить исполнительной властью США в достаточно сложный период.
И ещё нюанс «тупой персонификации»: если во главе той стороны — «маразматик», а с другой стороны те, кто всё никак не могут разгрести создаваемые им проблемы, то кто тогда они сами?