ЕГЭ, опять скандал: Зачем нужны Пушкин с Гоголем, когда знать надо Кафку и Оруэлла
В СМИ, соцсетях и на кухнях в последние дни бурно обсуждают новаторства в ЕГЭ, который ждет 11-классников в 2024 году. Так, в проекте документов, определяющих структуру и содержание контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена, который опубликован на сайте Федерального института педагогических измерений (ФИПИ), исчезли, например, некоторые темы по обществознанию — «Демократия», «Гражданское общество и государство», «Международное право».
- Advertisement -
Однако самым резонансным оказался предлагаемый вариант по литературе — в нем не нашлось места Александру Пушкину, Михаилу Лермонтову, Александру Грибоедову, Николаю Гоголю, Василию Жуковскому, Денису Фонвизину и некоторым другим авторам, писавшим до второй половины 19 века. Зато есть Умберто Эко, Джордж Оруэлл, Франц Кафка, Джером Сэлинджер и ряд других писателей, присутствие которых в ЕГЭ, у меня, например, вызывает недоумение.
При этом авторы ЕГЭ очень много слов пишут про патриотизм, сформированность российской гражданской идентичности, идейную убежденность, готовность к служению и защите Отечества и осознание духовных ценностей российского народа. Как обо всем этом можно говорить, если нет Пушкина и Лермонтова, Грибоедова и Гоголя? Впрочем, у авторов нашлось объяснение.
«Дело в том, что произведения указанных классиков первой трети XIX века ребята изучают в основной школе, в 5−9 классах, а не в 10−11 классах», — объяснили «Российской газете» в Рособрнадзоре.
Вот так. Предполагается, что в 9-ом классе школьники уже сдавали ОГЭ по литературе, но если даже и не сдавали, то уж точно великих русских классиков проходили. В общем, на золотом веке русской литературы, как я понимаю после прочтения ЕГЭ, ставим точку в 9-ом классе. И не важно, что того же Грибоедова можно и сегодня хоть каждый день цитировать, потому как вечен. Впрочем, авторы экзамена великодушно позволяют привлекать писателей и поэтов, не вошедших в их экзаменационный вариант, при написании сочинений и выполнении сопоставительных заданий. И на том спасибо, как говорится.
Есть, конечно, слабая надежда, что какие-то изменения в предлагаемый ЕГЭ будут внесены, поскольку до 30 сентября 2023 г. в ФИПИ готовы рассматривать вопросы и предложения общественности, в том числе профессиональной.
Но то, что к тем же учителям, которые каждый день сеют разумное, доброе, вечное, учат недорослей патриотизму и гражданской идентичности, чиновники прислушаются, вызывает сомнения. Хотели бы, поинтересовались бы их мнением раньше. И как тут не вспомнить Бернарда Шоу: «Тот, кто умеет, тот делает, кто не умеет — тот учит других».
Первый заместитель председателя комитета Комитет Государственной Думы по просвещению Михаил Берулава считает, предлагаемые варианты ЕГЭ очень странными.
— Ничего удивительного нет. Я считаю, что авторов (так их можно назвать, не коллеги) можно причислить к пятой колонне. Нам надо, чтобы наши дети опирались на Пушкина, Гоголя, чтобы у них вырабатывались патриотические чувства, гордость за нашу страну.
«СП»: Учитывая такую тревожную ситуацию с ЕГЭ, депутаты намерены поднимать этот вопрос?
— Не то что будут — мы должны рассматривать вместе с Министерством просвещения и Комитетом по просвещению Госдумы такие предложения, такие концепции, если они идут в школу. Без существенного анализа нельзя что-то внедрять.
«СП»: Экзамен — это все-таки финальная точка для школьника. А кто вообще в таком случае отвечает за школьную программу, если на главном экзамене для школьника отсутствует «наше всё»?
— У нас есть специальная комиссия — совместно Российская Академия наук и Академия образования. Я считаю, что Российская академия образования играет главенствующую роль в этом направлении. Думаю, что президент РАО, академик Ольга Васильева не принимала участие.
Но ведь это не внедрили пока, это предлагают. Предложения должны тщательную проверку проходить. Без тщательного анализа такие предложения не должны доходить до школы.
Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев не удивлен и ироничен — «нормально».
— То, что нужно по ЕГЭ, есть. Никто не сказал, что патриотизм должен быть российским. Реально это патриотизм по отношению к либеральным идеям. Это не имеет ничего общего с реальностью, но когда это либералов останавливало?
«СП»: Но как можно включить Пелевина и Гришковца (да, это хорошие современные писатели) и не включить Пушкина, Гоголя, Грибоедова? Кто отвечает вообще за школьную программу?
— Либералы и отвечают. С их точки зрения Гришковец гораздо важнее Пушкина, он же говорит то, что они хотят услышать.
«СП»: У нас что — в чиновниках, которые это определяют, сплошные либералы?
— Да. Это вас удивляет, что Пушкина нет, а либералов — нет, они искренне видят мир с точностью до себя, а в их мире Гришковец важнее Пушкина. А Грибоедов вообще статский советник, душитель свобод.
«СП»: Но мы же все время слышим с высоких трибун, от депутатов, политологов, ведущих журналистов и т. д. о воспитании в детях патриотизма, продвижении наших духовных ценностей. Через Сэлинджера? Я не против Сэлинджера, но причем тут наш патриотизм?
— Сэлинджер — это духовный стриптиз. Ключевое слово (для либералов — ред.) — «свои». Вот они свои ценности и продвигают.
«СП»: Это саботаж того, о чем говорит, к чему призывает президент?
— Скорее, подмена традиционных ценностей либеральными.
Говорят первые лица, а управляет система. А в системе ключевой тезис: «Нажил деньги — человек, прожил деньги — дрянь». Александр Островский, «Последняя жертва».
По этой логике с Гришковцом можно деньги заработать, а с Пушкиным уже нет. Пушкин уже многократно издан, новые издания не раскупят.
«СП»: Но получается, что люди, которые готовят задания для ЕГЭ, живут в каком-то другом мире и в другой стране?
— Нет. Это наши лидеры, первые лица живут в другом мире. Они не знают, что их собственные подчиненные несколько иначе выполняют их распоряжения, чем они их отдают. Система контроля оказалась недостаточно эффективна. Даже в 2008 году это было бы непредставимо.
Президент сказал «консервативные ценности», а в документ попали либеральные.
«СП»: Из ЕГЭ по обществознанию исчезли разделы «Демократия», «Гражданское общество и государство», «Международное право». Они современным молодым людям не нужны? Им не надо понимать, что вообще такое демократия, о которой так много говорят?
— Ну, зачем людям лишняя информация?
«СП»: Есть надежда, что это пока проект, который как-то изменят?
— Конечно, есть. Хотя бы потому что вы и только вы подняли вопрос. Это может докатиться до первого лица. Когда это докатиться до первого лица, будет откатная волна. Но зуб даю, что министр останется на своем месте.
Дело в том, что власть у нас либеральная. Просто во главе нее стоит человек (еще два-три таких есть), который в силу многих причин считает, что это его страна. А любой человек, кто воспринимает страну как свою, становится консерватором. А власть либеральная, потому что для них идеал — это Запад. Они действуют иногда абсолютно против логики, потому что у них логика другая — главное не поссориться с Западом, можно вести с ним войну, но главное, не поссориться.