Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло?
Президент РФ Владимир Путин предложил рассмотреть вопрос перехода к прогрессивной шкале налогообложения в стране. По его словам, общество воспримет абсолютно нормально переход к такой системе с учетом того, что для многодетных семей бремя снизится.
- Advertisement -
«Да, по сути прогрессивный налог. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области. Мы планируем снизить налоговое бремя, допустим, для многодетных семей, еще целый ряд предпринять шагов по этому направлению», — заявил он в интервью Дмитрию Киселеву телеканалу «Россия 1» и РИА Новости.
Президент отметил, что даже те, кто был ярыми сторонниками плоской шкалы, сейчас считают, что в целом Россия созрела для избирательного налогообложения.
«Мне кажется, что общество воспримет это абсолютно нормально. Первое, а второе, сам бизнес. От нас чего просят? Просят, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали ее больше, чтобы она была стабильной. Вот это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса», — пояснил Путин.
По его словам, этим правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной думы представить предложения, отметил президент.
Интересно выходит. Но ведь сам Путин ранее на протяжении многих лет, как мантру повторял, что Россия к прогрессивной шкале «не готова».
Так, например, шесть лет назад в ходе телеобращения к гражданам по поводу пенсионной реформы президент отметил, что при ее подготовке правительство тщательно анализировало возможность введения прогрессивной шкалы для получения дополнительных доходов, но, по его словам, «оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают». «В лучшем случае просто латают дыры. Или того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом», — заявил он тогда.
Уже в 2020 году объявил о введении «налога для богатых, согласно которому, доход свыше 5 млн рублей в год должен облагаться налогом в 15%. Понятно, что мера вынужденная, это было в разгар кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Но ведь и сейчас ситуация чрезвычайная.
Впрочем, Россия шла к этому не один год. В 2021-м году Путин снова обсудил тему на встрече с лидерами партий, прошедших в Государственную Думу по итогам сентябрьских выборов, подчеркнув, что обсуждение прогрессивной шкалы налогов не должно вести к советской «уравниловке».
«По поводу прогрессивной шкалы: вы правильно сказали — здесь нужно действовать предельно аккуратно с тем, чтобы не демотивировать людей, которые получают побольше, чем все остальные. Это первое. И второе — чтобы это не привело к советской уравниловке, из которой, как известно, ничего хорошего, к сожалению, не получилось», — сказал Путин, добавив, что разница в доходах между богатыми и бедными в России является проблемой, и она решается разными способами.
В ходе послания Федеральному собранию в прошлом месяце Путин поручил модернизировать налоговую систему и зафиксировать ее в новом виде до 2030 года. В частности, он предложил подумать над увеличением налоговой нагрузки на людей с более высокими доходами. Одновременно с этим он предложил снизить нагрузку на семьи, в том числе за счет тех вычетов, о которых было сказано в послании.
Конечно, можно сказать, что на фоне СВО и разрыва отношений с Западом страна созрела. Но вот вопрос, созрела ли элита? Доведут ли дело до конца, или всё ограничатся косметическими изменениями?
Тем более смущает, что подобные инициативы появляются накануне выборов, что создает впечатление, что они могут быть просто популистскими.
По словам доктора философских наук, зав. кафедрой социологии и управления БГТУ им. В.Г. Шухова Михаила Игнатова, любое высказывание политика — часть предвыборного пиара.
— Всегда. Это часть профессии. Почему именно допустил, а не сказал, что возьмем и сделаем? Изменение системы налогообложения — это фундаментальный сдвиг в способе хозяйствования общества. Изменение базовых установок. И сначала надо посмотреть, как на эту идею отреагирует большинство и потом только вносить соответствующие изменения. Проще говоря, допустив такую возможность публично, Владимир Владимирович замеряет общественное отношение к этому вопросу. Просто-напросто потому, что если делать такие вещи резко, то можно «раскачать лодку».
«СП»: Ранее представители власти, да и сам Путин неоднократно подчеркивали неготовность России к прогрессивной шкале. Страна созрела?
— Да, мы созрели. Мир меняется. Во многом благодаря и нам. Меняются глобальные правила игры. При этом наша экономика растет, показывая выдающуюся устойчивость под рекордным количеством санкций. И в такой ситуации, когда явно прошел период становления новой государственности нашей страны, пора менять подход и к налогообложению.
«СП»: А элита наша созрела, по-вашему? Путин ведь говорит от ее имени? Или ее мнение уже можно не спрашивать?
— Есть часть элиты, поддерживающая нашего Президента. И думаю, что с этой частью процесс согласований налажен. А те кто не поддерживают — либо затихли, либо давно уже не с нами и с изумлением смотрят на то, как их имущество конфискуют на Западе.
В конечном итоге надо помнить, что сила любой элиты без одобрения большинства мимолетна и слаба. А большинство за нашим Президентом.
«СП»: Чем раньше дифференциация налоговых ставок так пугала власть?
— Наша экономика находилась в этапе становления, если вспомнить диалектический материализм. Любой период становления полон хаоса — это раз. Нуждается в облегченных формах контроля — это два. Другими словами, пока наш бизнес был слаб, а он был слаб относительно мировых представителей, ему нужна была поддержка в виде «простых» налогов. А сейчас — я говорю, конечно, про крупных бизнес — с него можно спрашивать «как с взрослого».
«СП»: Как на практике может быть реализовано предложение Путина? Какие могут быть лазейки и подводные камни? К каким конкретным результатам и в какой перспективе это может привести?
— Конечно, есть простой путь. Взять модель прогрессивного налогообложения уже внедренную в той или иной стране. И здесь тут же столкнутся с тем, что наша страна огромная и крайне неоднородная, и единый трафарет надеть на всех — значит переборщить в ряде частных случаев. Лазейки простые — разбить крупный бизнес на ряд мелких, к примеру. Или вывести головной офис в дружественную страну с более низким размером налога. Их множество. И подходить к такому вопросу, как изменение системы налогообложения, надо очень аккуратно. Но вопрос назрел. Все-таки время уже другое. Пора.
— Путин это уже давно, ещё будучи премьер-министром, говорил, — отмечает главный редактор портала «Форум-мск» Анатолий Баранов.
— И вот в последнем послании Федеральному собранию тоже. Очень здраво и в положительном ключе. Но до выборов принять не успеют никак. И всё последние двадцать лет как-то не получалось, при полностью сочувственном отношении к идее.
«СП»: Каковы реальные плюсы и минусы от дифференциации налогов?
— Да плюс один — у тех, у кого доходы выше, должны платить побольше. Это социальной справедливостью называется. Но всё как-то не выходит.
«СП»: Главный аргумент противников прогрессивной шкалы в том, что при больших налогах для богатых они будут меньше платить в реальности. Насколько оправдан этот аргумент?
— Это вопрос к сборщикам налогов. Если они будут брать мзду и помогать богатым уходить от налогов, тогда всё плохо. А если не платить станет некомфортно, то будут как миленькие платить, сколько следует
«СП»: Что мешало это сделать раньше?
— По серьёзному дискуссии в обществе и не было, всём же ясно, что бедных больше, и они будут за прогрессивную шкалу. Поэтому вопрос просто по-тихому саботировался, и если и поднимался, то оппозицией. А власть вспоминала перед выборами. А потом забывала все свои правильные слова.
«СП»: Ну, страна давно созрела, это понятно. А элита?
— Элита «созрела» разве что до революции, у них всегда наготове тревожный чемоданчик и билет в Лондон, к семье и недвижимости. А налоги снижать — зачем же, пока корова телится?
«СП»: У нее остаются лазейки в случае принятия инициативы?
— Да одна лазейка — до выборов не успеем, потом кончается сессия в парламенте, потом задерживается внесение проекта… И так до бесконечности. По крайней мере, больше 20 лет именно так…
«СП»: Если бы не СВО и разрыв с Западом, это вообще было бы возможно?
— Ну разве что от стыда, перед тем же Западом. А сейчас кого стыдиться? Китайцев? Теоретически СВО могла стать катализатором подъёма налогов. Но их и так поднимут. Но по плоской шкале.